Iranska terrorister som har flytt till Sverige stormar Iranska ambassaden, läser jag i Teheran Times.
Men det enda jag finner när jag läser Svensk media om protesterna utanför Iranska ambassaden i Stockholm är vÃ¥ld och vÃ¥ld. VÃ¥ld är det enda som tycks vara intressant, politiken bakom vÃ¥ldet försvinner. Och jag lär mig inget. Det intressanta fÃ¥r jag istället söka frÃ¥n ”the real source”.
Igår finner jag mig sälv äta lunch tillsammans med fem kvinnor från Iran. Jag äter en falafel men alldeles för mycket chilisås, de andra dricker te.  Vi sitter på kontoret där jag jobbar, runt ett stort bord. Jag har ingen aning om vilka de är, inte heller vad de gör här.  Så är det när man jobbar på ett kontor där komunikationen inte riktigt funkar.
Men där sitter jag i alla fall. Kvinnorna är i olika åldrar och verkar vara i London av olika anledningar. En kvinna är i medelåldern och bor numera och jobbar på ett universitet i Nordamerika. En annan kvinna är något yngre, hon  är aktivist och är bara i London över några dagar, hon ska åka tillbaka till Iran i morgon, till de andras förtret. En annan kvinna, kanske 30 år, har precis flytt Iran, hon riskerar att bli fängslad om hon stannar, på grund av sin aktivism. Hon verkar tycka allt är hopplöst.
Vi pratar om Iran, och jag fÃ¥r lära mig att Iranska ”comunities” i just Sverige och Tyskland skiljer sig frÃ¥n andra Iranska comunities utanför Iran. Sverige och Tyskland har väldigt politiskt aktivta Iranska comunities. Iranier i Sverige, till skillnad frÃ¥n Iranier i till exempel England, är politiska flyktingar, det har flytt Iran pÃ¥ grund av sin aktivism. Iranier i England är mer aristrokater, kanske …
”Ja motstÃ¥ndsrörelsen mot The Islamic Republic of Iran är stark i Sverige”, säger en av kvinnorna och ler. ”Du har väl hört om attacken mot ambassaden, typiskt Iranier, helt galna!”
Ja, jag har hör och läst litegrann om attacken mot ambassaden. Men mest har jag läst om våldet, på SVT, på SVD och Sydsvenskan.
Teheran Times säger att demostranterna utanför ambassaden i Sverige var bland annant medlemmar frÃ¥n terroristgruppen Mujahedin Khalq Organization (MKO), även kallad People’s Mujahedin of Iran (PMOI) Men bara för att Teheran Times säger sÃ¥ behöver det ju inte vara sant. PMOI är terrorstämplade av USA, Candada, Iran och Iraq. Men inte, sedan Januari 2009, av EU.
Intressant tycker jag. Jag har lärt mig nÃ¥got, och jag vill veta mer. Det är om detta vill jag läsa i svensk – och annan – media.
Bilder från harrystaab
Den här texten skrevs av , den juli 8, 2009 21:52, kategoriserad som Politik and tagged Stormning av Iranska ambassaden, Terrorism. Lämna kommentarer här. (Du kan även följa alla kommentarer via RSS).
Fint skrivet! Jag undrar bara vad som hander i Iran nu? Efter ”MJ’s” dod och nu upproret i Kina sa forsvann Iran helt fran forsta-sidorna….
mmm… HÃ¥ller med Emma. Kan du skriva och berätta lite om vad som händer där nu? Vad är förresten en terrorgrupp? Har för mig att USA slutat använda den beteckningen – i alla fall pratar inte Obama om ”terrorister” längre.
Apropå MJ, i dag var en av stornyheterna i Guardian att MJ kanske ska begravas utan sin hjärna…
Aja, nu till Iran. Ja det pÃ¥gÃ¥r massvis av protester där fortfarande! FörstÃ¥r inte varför media inte följer länge, kanske pÃ¥ grund av vÃ¥r â€slita slänga kulturâ€: vi vill ha nytt hela tiden.
Nu (8 – 14 Juli) är det exakt 9 år sedan det Iranska student upproret, där fyra studenter dödades och flera hundra skadades. Därför förväntar man sig extra stora demonstrationer dessa dagar.
Officiellt har 30 människor dött till följd av protesterna, i verkligheten är nog siffran närmare 200… Det är alvarligt och ingen lek.
En bloggare som bloggare från Iran är denna
http://shooresh1917.blogspot.com/2009/07/live-blogging.html
Läs där om allt som pågår dagligen.
Ã…terkommer nog om detta
Jag har ocksÃ¥ sett att det är skillnad pÃ¥ iranier i sverige och andra länder. I london mötte jag mÃ¥nga iranier som är pro irans regering. I sveirge möter jag mera ”hatfyllda” grupper som menar att islam bär skulden.
Vad det gäller mujahedin khalq, de är egentligen terrorister om man följer princiepn om vad de gör. De har lönnmördat, angripit, sprängt upp folk osv.
USA har dem på sin lista över terrororganisationer men samtidigt skyddas de av amerikanska trupper i Iran.
Jag kan inte mkt om Mujahedin Khalq. Men jag har förstÃ¥tt att när Islamic republic tog makten efter revolutionen 1979 sÃ¥ mördade de tusentals MKO anhängare, med syfte att utrota dem alla eftersom de sÃ¥g MKO som deras största hot. Vissa MKO anhängare lyckades fly, de lever nu i exil och är jvligt arga… vilket man iof kan förstÃ¥ eftersom deras vänner och familjer är borta, mördade…
Det är vad jag har fått det berättat för mig iaf!
Iran hade just avslutat revolutionen, då valde våra kära MKO att börja med terrordåd..under brinnande krig, när Irak hade bättre vapen och västs och arabernas support, då gick MKO och mördade iranier, ett av de mest kända attentaten var deras attack mot Irans riksdag, som kostade över 70 människor livet. De slog till mot lärda, civila, soldater militärinstallationer..Så frågan är vad kom först? Ägget eller hönan?
De gick sÃ¥ lÃ¥ngt att de började jobba för Saddam…
Vad folk berättar är en sak vad som är fakta är en annan..lita inte på mig eller på de som berättat saker men jag kan lova dig att MKO inte har mycket till support i Iran.
Jo men man kan ju ändÃ¥ förstÃ¥ att de är arga…
Jag gillar att lyssna när folk berättar. Av två anledningar: 1) jag slipper prata så mkt själv. 2) Jag får en mkt mer levande beskriving än om jag läser på wiki, kanske blir historien ngt överdriven och inte helt sanningsenlig, men det är det värt
Varför tycker du inte om att prata? Du verkar ha intressanta ideer.
hur är det man säger, tala är silver men tiga är guld…
Hejsan Johanna.
Källan verkar vara Irans ambassadör i Sverige. De säger sig veta att det var MKO för att de har det på bild när de slår sönder övervakningskameran.
Jag läser detta från presstv.ir sida som är Irans propagandamaskin eller vad man skall kalla det som är på engelska.
Det finns en intressant ledtråd i texten som jag skall visa och det är detta.
”The remarks come only a week after Iranian security officials discovered that the terrorist Mujahedin Khalq Organization (MKO) had helped intensify the post-election violence in Iran.”
Min tolkning är att ”spelplanen” som sätts upp av diktaturen redan bestämt att varje attack pÃ¥ ambassader och dyligt skall länkas till MKO för att kunna säga att det är bara terrorister och annat som protesterar.
Vem talar de till ? Jag tänker mig att en engelsktextad websida som är Irans regims redskap potionerar ut lögnen för att kunna säga det i det till det egna landets invånare som inte har någon chans att se om de skriver sanningen.
Så demonstranterna kunde betett sig hursomhelst och ambassadören hade med största sannolikhet länkat personerna till MKO i vilket fall som helst.
Det är vad jag gissar iallafall.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=99235
Tack för länken, och intressant kommentar. Ja regimen hÃ¥ller pÃ¥ med en hel del propaganda, verkar de gör allt för att splitra sÃ¥kallade öst och väst, ingen bra lösning om man vill ha fred nÃ¥ngÃ¥ng i framtiden…
Ni glömmer att presstv även visat på oppositionens demonstrationer även när Irans regering förbjudit inhemsk media att visa dessa. Presstv är lojal mot Iran ja, men inte mot ahmadinajad.
Enligt er konspirationsteori, så måste man även tro på konspirationerna som säger att DN.se och SVD är judiskt ägda tidningar eftersom de nästan enbart visar negativa bilder av muslimerna (7 artiklar på en dag som handlar om någon kvinna som blev dömd till piskrapp eller om hemska muslimer som slåss för en talibanstat i nigeria) men aldrig har jag läst en artikel där man nämner något negativt om judarna.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=102035§ionid=351020101
skulle en proahmadinajad presstv kunna visa det här?
Bahlool. Jag tror inte att presstv.ir i första hand riktar sig till en publik inne i Iran. Har du sett bilden på den Iranska roddaren som vann guld ? Han hade ett grönt armband på sig och det blev effektivt bortplockat.
Jag har inte pratat om DN eller SVD så när du säger att de är judiskt ägda tidningar då är det din åsikt. När det gäller presstv.ir så är det ett faktum att det ägs av Iranska staten och de går i ägarens ledband.
Jag visar det exemplet på censur som de gjorde på den där Iranska roddaren.
http://nordicdervish.wordpress.com/2009/07/30/where-is-my-hand/
Ni verkar båda pålästa kring detta ämne…. själv har jag följer jag inte presstv.ir särskilt mkt… men ska ta en titt på det. För tillfället har jag inte så mkt att tillägga. Men jag vill vara noga och påpeka att det är väl himla tur att inte DN skriver negativt om judarna. Vi kommer ju ihåg hur det gick sist när man pekade och beskyllde en hel folkgrupp – judarna, 30-tal, Europa. Det gick inte bra. Tycker man ska vara noga och inte prata om judarna. Många många judar är emot Israel och Sionismen.
Precis som man ska vara noga att inte prata om muslimer som en enad grupp. Har kollat lite snabbt in DN idag. De skriver om händelsen i Nigeria, de skriver om fundamentalister, och inte muslimer. Med all säkerhet skrivs det negativt om muslimer i media i Sverige i dag. Men det är inte så svartvitt som du Bahlool försöker uppmåla det hela.
Rätt kul johanna att du är är glad för att de inte skriver om judar men det är helt ok att de skriver om muslimer. Vad är skillnaden? Du får gärna förklara för mig varför en kvinna som bär byxor i sudan är en nyhet för DN men att ingenting nämns om en judisk kvinna som är åtalad i Israel för att hon svälte sin son pga sin tro? Du får även förklara för mig varför man kallar denna grupp i Nigeria för muslimsk extremistisk sekt men ingenstans nämns det att judarna som tar över byar och misshandlar araber i Palestina är judiska terrorister eller judiska extremister.
När du som vanlig medelsvensson läser nyhet efter nyhet om muslimer som begår brott eller gör dumheter i världen, vad tror du får för bild av islam och muslimerna?
Varför var man tyst om mordet pÃ¥ Marwa, fram tills det hade gÃ¥tt en vecka och man började nämna demonstrationerna för henne? Varför tar man upp iranska demonstrationer mot ”den islamiska regimen” i Iran, där runt 20tal dog, men man tar eller tog knappt upp demonstrationerna bland Uigurerna som kostade över 200 människor livet? Jag fick tom en kommentar som menade att det var uigurernas fel, för vart muslimerna än finns sÃ¥ finns det problem :_)
Vad det gäller presstv, så visar den mycket som är kritiskt mot staten Iran, så att säga att den är styrd av regeringen är rätt konstigt i mina öron.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrormisstankta-gripna-i-australien-1.923981
Vad tror du det här ger en rädd svensk för bild av islam? Du kanske inte gillar Mohamed Omar, men han har bra analyser av judisk/sionistisk makt. Jag säger inte att judar styr världen men jag säger att västs ånger över andra världskriget, lett till att man inte svartmålar judarna men man valt islam och muslimerna istället. Det är något muslimer får känna av på daglig basis.
Johanna, jag tror inte man skall titta sig blind på vad presstv.ir skriver men man kan titta på det när det gäller en speciell händelse och jämföra deras rapportering med andras.
Bahlool, om du inte tycker om vad DN skriver om, klaga då eller blogga om det.
Presstv ägs av Iranska staten. Man biter inte handen som föder dem.
Som en individ bland många så ser jag på vad olika personer gör, bra saker och dåliga saker. Om en person begår en kriminell handling så är de individen som är skyldig till det, det skall knappast associeras med andra personer som råkar vara en viss religion eller tillhöra en viss grupp som sammanfaller med den som begått brottet.
Iran är ingen demokrati de har instanser i deras system som inte är folkvalda och dessa instanser bestämmer subjektivt vilka som får ställa upp i val. Dvs i korthet, de som sitter vid makten har inte sin legitimitet från folket.
Bahool. Nej nej nej… Jag kanske uttrykte mig klumpigt. Jag tycker inte att man ska uttrycka sig generaliserande om någon grupp, inklusive judar och muslimer. Tror att det är jättefarligt att dra alla över en kam. Jag är mkt medveten om att man drar muslimer över en kam i medelsvensson debatten idag.
Ps. I Guardian för ngn vecka sen var det ett helt uppslag (med färgbild och allt) om den ultra ortodoxa judinnan som svalt sitt barn. Ska nog kommentera detta i et blogginlägg snart…
Essbeck, jag gör som du jag kollar upp judiska, iranska, arabiska och europeeiska tidningar för att kolla upp en viss nyhet. Jag har bloggat om det när man tog bort mina inlägg..tyvärr är det ju så att ifall du har en nyhet på dn eller svd och du skriver om det så får du mera besökare och då har de vid flera tillfällen tagit bort mina inlägg efter att jag skrivit dem (en gång till försvar för iran en gång skrev jag om SDs kontakter med rasistiska partier)
Så enligt dig så ska presstv inte bita den hand som föder dem (Iran) på samma sätt som DN inte ska bita de judiska intressen som äger den? eller funkar ditt exempel enbart på Iran eftersom vi har fått en dålig bild av Iran?
I USA fÃ¥r du, även om du är amerikansk medborgare inte ställa upp i Presidentvalet..det är partistyrelsen som bestämmer vem folk kan välja. I sverige har vi en kung som inte väljs, och en drottning som mÃ¥ste gifta sig med en ”person som har den rätta protestantiska tron”.
Att man har en författning och att man har vissa regler för val är helt naturligt..att tycka att Iran inte är en demokrati kan väl stämma om man jämför med västerländska demokratier..
Iran har rösträtt från 16 års ålder, man får rösta på vem man vill, så länge man klarat av processen. I Irak har man krav på att en person som ska ställa upp till riksdagen ska ha fullbordat en viss universitetsutbildning..betyder att man inte har demokrati?
De som har makten har inte legitimitet från folket? Sorry men där har du fel. Irans högsta ledare blir vald av religiösa auktoriteter, de i sin tur blir valda av folket genom att de har anhängare (en shiamuslim måste välja en marja att följa, en av de som har flest följare är just Khameini därmed har han stort stöd hos befolkningen)
johanna i guardian ja..men vi talar om svensk press..Guardian skriver bra och dåliga saker om islam och muslimer och på samma sätt är det med judar och judendomen men det är svensk media jag tog upp.
Det är farligt att dra alla över en kam men om majoriteten av en grupp eller religion beter sig på ett visst sätt, då är de reprsentantiva för sin grupp. 94% av judarna i Israel stödde mordet på palestinierna under gazamassakrerna..menar du då att jag ska ta det som att judarna inte bär skulden för det som hände?
Om majoriteten av muslimerna stödde al qaidah och talibanerna så hade jag hållit med västerlänningar i deras syn på muslimer.
En syn som är mycket negativ..här kommer vad en vän skrev bara några minuter sedan, han har just konverterat till islam och jag och han hade problem några år sedan för att han själv hade fördomar om islam:
Ser en gammal bekant nu stötta den man som har kn*llbloggen där han stödjer Calles islamofobiska tankar, där han skriver om acceptans, men sedan missar hyckleriet dÃ¥ Calle avskyr Judaismen, Kristendom o Islam, främst Islam. Jag skriver ett mail till den gamla bekanta o fÃ¥r dÃ¥ uppslängt i ansiktet att jag ”är nyfrälst muslim”.. Trodde seriöst jag varit intresserad av den muslimska mystiken lÃ¥ngt innan jag nog träffa dig.. Bara det att jag vill göra den legitim o därav min konvertering. Lära mig Shariah o inte skrapa, klippa o klistra som det behagar mig, utan ta emot den islamska mystiken som den är, inte pÃ¥ mina villkor utan Guds villkor. Men jag ser det nu, mer o mer fÃ¥r man bemötas av folks avsky mot Islam. Makalöst! Nu är jag verkligen inte bättre, dÃ¥ jag själv haft en massa, men jag kan ialf erkänna min ignorans o att jag hade fett fel!
Men det är så man kommer gå resten av livet då, avskydd o hatad
Jaha så enligt dig styrs DN av judiska intressen ?
—
Varför skall du jämföra med västerlänska demokratier. Demokratibegreppet är enkelt, det är folket som väljer och iran har inte det valet när det gäller Irans högsta ledare. Uppenbarligen anser eliten i Iran att Irans folk är för underlägsna för att vara bra nog att välja en Högste ledare som bestämmer över dem.
—
I Iran får inte kandidater delta i valet som inte uppfyller Iransk kriterium och de som bestämmer vad det innebär är den icke folkvalda makteliten, det är en subjektiv tolkning som de beskriver att det kommer från islam men samtidigt är det deras tolkning av islam som bestämmer vem som får ställa upp.
—
Det är ett säkert sätt att monopolisera makten och effektivt låsa folk utanför makten.
—
Irans högste ledare är inte folkvald utan vald av en mindre grupp av män som anses ha rätt tolkning av islam.
—
Jag ger inte mycket för opinionsundersökningar har du någon källa för den där 94% siffran. Oftast är det så i en opinionsundersökning att runt 1000 till 3000 tillfrågas, jag anser att det är fel att det skall representera en hel grupp.
—
När det gäller religion i allmänhet är det något man bär under sitt eget skinn så att säga. Man kan inte tvinga någon att tycka om en speciell religion och jag anser att det ligger i religionsfrihetens självklarhet att varje människa skall få välja själv.
—
Jag tycker inte att man fått välja själv om man indokrinerad sedan barnsben att anamma en viss religion. Barnet har ingen chans att kritiskt förhålla sig till det.
—
På tal om Guardian så personer jag stött på i Yahoo groups, en amerikansk jude anser att Guardian är anti judisk och de är inte så glada över Israeliska tidningen haaretz heller. Men det är bara en röst. Jag tycker Guardian är bra för att deras ägarstruktur garanterar journalistiskt oberoende. (The scott trust)
Jag håller med Essebeck, var kommer siffran 94 % ifrån? Som vi alla vet är det mkt lätt att manipulera statistik, SD gör det hela tiden. Dessutom, hur många procent av världens alla judar bor i Israel? Bara för att det Israeliska judarna är för en viss politik, behöver inte det betyda att alla judar är det. Judar behöver inte ha någonting gemensamt förutom deras religion. Judendomen är inte politik.
-
Jag kanske är naiv, men jag tror inte att våra stora dagstidningar ägs av sionister, jag tycker det låter som en konspirationsteori. Ungefär som Elvis lever, och vi har inte varit på månen. Inget särskilt intressant att diskutera. Men visst, har du bra och pålitliga argument så kan jag kanske tänka över det hela.
-
Essebeck, jag blir nyfiken, hur kommer det sig att du kan så mkt om Iran och dess styre?! Vad är det för kriterium som ska uppfyllas för att för att man ska få ställa upp som kandidat? Håller med om att det är synd att några få män har företräde att tolka en religion. Så är det inom alla religioner. Håller också med om att vi inte ska indoktrinera barn i religioner. Vilken religion man vill tillhöra ska man få välja själv (därför att det skumt när man kan dömas till döden för att man lämnar en religion.)
Hej Johanna. Hur vet jag så mycket om Iran och dess styre ? Jag är inte Iranier själv eller har rötter där men det är lätt att kolla upp via nätet grejer som konstituitionen och se hur texten ligger där.
Denna sida till exempel.
http://www.irol.com/iran/iran-info/Government/constitution.html
Artikel 20 i konstitutionen.
-
”All citizens of the country, both men and women, equally enjoy the protection of the law and enjoy all human, political, economic, social, and cultural rights, in conformity with Islamic criteria.”
-
Dvs alla har rättigheter så länge som det överensstämmer med Islams kriterium, Och hur de ramarna ser ut kan man läsa noggrannare i artikel 1 till 18.
-
Ett annat exempel.
Artikel 175
-
The freedom of expression and dissemination of thoughts in the Radio and Television of the Islamic Republic of Iran must be guaranteed in keeping with the Islamic’ criteria and the best interests of the country.
-
Islamsk kriterium dyker upp igen, man fÃ¥r säga vad man vill i radio och TV sÃ¥ länge som man inte stöter sig med Islamsk kriterium (som bestäms av makteliten) och vad som är ”best interest of the country” är ocksÃ¥ subjektivt bestämt av makteliten.
-
Om detta stämmer från denna länk så 4 st kandidater ut av 471 som blev godkända att ställa upp i valet. (har inte kollat källan varifrån länken kommer)
-
Från texten
Among those deemed not fit to stand for office by the 12-man Guardians Council was female parliament deputy Rafat Bayat. As a conservative, Bayat’s registration had pundits speculating whether the watchdog body might approve her candidacy, seeing as the Guardians Council had said there was no barrier to a woman running for the presidential office. Overall, more than 40 female candidates did not make the final list.
More predictably, the candidacies of two former lawmakers who have been critical of the Iranian establishment were not approved. The majority of those disqualified lacked political experience.
Mohammad Seifzadeh, a prominent lawyer who heads the Committee for Free and Fair Elections, says the screening process by the Guardians Council prevents the election from being free and fair.
”The election is a race between government candidates, not people,” Seifzadeh says.
(källa:http://www.payvand.com/news/09/may/1218.html)
–
Man kan väl säga att valet är avgjort innan valet är klart, tydligen blev diktaturen tvungen att fuska med rösterna för att vinna ändå.
-
Tack för tipset essbeck. Detta lÃ¥ter ju fint. Verkar inte som om Islamska Republiken följer detta längre tyvärr…
A whopping 94% of the public support or strongly support the operation while 92% think it benefits Israel’s security, according to the Tel Aviv University survey
mätningen gjordes bland judar i Israel.
Vad det gäller din tolkning av Irans konstitution. Du missar hela poängen. Iran har aldrig sagt att det är en västlig demokrati (du vet en sån som brukar fängsla oliktänkande, tortera dem eller skicka dem till Guantanomo eller Egypten, som våra kära demokratier gör stup i kvarten) Inte heller är Iran en demokrati som startar krig hela tiden (USA har startat hur många krig?) Inte heller är den en demokrati som fördömer antisemitism men stödjer och tillåter islamofobi.
Iran är en islamisk republik. Det är en blanding av shiaislams lagskola Jafari och republikanska institutioner.
Att johanna eller du är okunniga om vad islamisk lag eller islamisk jafari skola är är rätt uppenbart..att hela tiden vara negativ mot Iran, när det inte är Iran som är faran utan andra stater visar på hur långt den sionistiska propagandan i världen kommit.
Jafarilagen följs av 90% av muslimerna i Iran, att ni försöker ursäkta Israel och judarnas folkmord pÃ¥ palestinierna, när ni ifrÃ¥gasätter siffran av stödet men samtidigt klankar ner pÃ¥ stödet för Irans regering visar varför muslimer i allt större utsträckning börjat tröttna pÃ¥ ”dialog” och börjat följa Mohamed Omars exempel och börjat ta avstÃ¥nd frÃ¥n allt som ni representerar.
Jag kommer inte svara här längre men kan tillägga att ni borde sluta kasta sten i glashus och ta ansvar för de disastrar som era demokratier skapat i afrika och mellanöstern. Titta på vilka fem stater som säljer mest vapen i världen (samma stater som finns med i FNs säkerhetsråd)
När ni vill vakna från er lilla drömvärld där ni dömer Iran pga några Mujahedin Khalqs propaganda eller pga Israels lurendrejeri så råder jag er att åka till iran och se för er själva.
Wsalam
Fast ingen av oss stödjer ju vare sig Israels eller USAs politik. Bara för att man kritiserar händelser i Iran behöver det faktiskt inte betyda att man är västvärldenpatriot eller liknande. Jag avskyr politiken som väst för, och jag är inget fan av Iran heller.
-
Vi är intelligenta människor. Vi klarar av dialog. De som inte klara av dialog är oftast höger extremister.
-
Jag har stött på mkt motstånd i mitt liv då jag försöker hålla dialog. Jag blir bemött med härskartekniker. Jag blir beskylld för att säga saker jag aldrig sagt, och guilt by association.
Men intelligent som jag är så kämpar jag mot denna motvind och fortsätter argumentera sakligt. Jag tror att en saklig diskussion behövs för att förbättra världen. Och en ömsesidig förståelse… Inte avståndstagande (vilket är mkt vanligt från alla sidor i konflikter)
Hejsan Johanna , kör en liten updatering.
94% siffran som Bahlool hänvisar från kommer från denna sida.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1231950849022&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Han klistrar in citatet
”A whopping 94% of the public support or strongly support the operation while 92% think it benefits Israel’s security, according to the Tel Aviv University survey.”
Han kunde har lämnat länken där den kommer ifrån så att man kunde läsa hela sidan speciellt sista raden.
”The telephone poll, which was conducted between January 4-6 in the second week of the Gaza assault among 593 respondents, has a margin of error of 4.5 percent. ”
SÃ¥ när han menar att 94 % ”av judarna i Israel stödde mordet pÃ¥ palestinierna under gazamassakrerna ” betyder det av 94 % av 593 personer stödde en attack när de blev tillfrÃ¥gade under perioden 4-6 januari.
Bahlool det är knappast en tolkning att läsa vad som står i Irans konstitution. De har strukturer som monopoliserat makten och de är icke demokratiska.
Din definision av västerlänsk demokrati att det är USA och deras guantanamo politik och att de på något sätt är representativt för demokratier är verkligen att hitta nålen i höstacken.
Demokrati är att folket väljer sina ledare, varken mer eller mindre. Javisst om du känner att du vill prata om USA och hur dåligt de fungerar demokratiskt så kommer jag inte att försvara USA för de felaktigheter som de begår, men kommer du i nästa andetag dragandes med Iran som en sund demokrati som är ett föredöme då kan jag bara skaka på huvudet och undrar var du sysslar med.
Ett land som du beskriver som en Islamisk republik där man får vara vem som helst så länge som man är muslim och lyder en bok som är skriven på 600 talet är efterblivet och direkt människoförtryckande. Intolerans mot folk som inte passar in i ramen , förfölja , förtrycka, tortera och döda dem som inte följer den religiösa normen är sinnessjukt.
Bahlool verkar som du är okunnig när det gäller vad demokrati står för.
Iran så som det ser ut idag är en diktatur som kan jämföras med gamla Sovjetunionen, Kina eller Burma.
Ja, jag brukar vara misstänksam mot statistik folk slänger med, verkar som man kan få fram lite vad som helst om man inte är så noggrann eller om man manipulerar siffrorna/frågorna lite.
-
Jag tycker du gör en bra poäng när du särskiljer västerländsk politik och USA politik. Jag brukar alltid argumentera att man inte ska dra alla över en kam, att muslimer inte är en enad grupp. Jag inser att jag ofta drar alla västerlänningar över en kam ïŠ Inte bra. De största och vassaste kritikerna av USAs politik är ju faktiskt amerikanare…
–
Jag hÃ¥ller med om detta! â€om du känner att du vill prata om USA och hur dÃ¥ligt de fungerar demokratiskt sÃ¥ kommer jag inte att försvara USA för de felaktigheter som de begÃ¥r, men kommer du i nästa andetag dragandes med Iran som en sund demokrati som är ett föredöme dÃ¥ kan jag bara skaka pÃ¥ huvudet och undrar var du sysslar med.â€
Jag tror att man har en idé och sedan så tar man saker såsom statistik och opinionsundersökningar för att visa en tes. Men det finns en oärlighet om man inte lägger fram bakrundsfakta så man kan granska källan för att bedömma deras värde.
-
Om ett företag ringer runt ett antal personer för att fråga dem en sak så representerar de aldrig alla som bor där. Om man tycker det är bra att i detta exempel använda en opinionsundersökning gjord i början av januari för att peka på vad ett folk tycker då är man inte intresserad av vad folk egentligen tycker.
-
Varje land har sin egen variant av demokrati , alla har inte precis samma men en gemensam nämnare är att man väljer representanter fritt utan att någon går in och förbjuder partier att ställa upp i valet.
-
Iran idag liknar gamla sovjet i sitt styre men de censurerar på olika sätt. I sovjet var de censur för att passa kommunism i Iran är det censur för att passa in i en speciell form av Islam.
-
En sak i Förenta staternas sätt att välja sina politiker som jag är väldigt kritisk till är fördelningen av elektors röster som varje stat har. Får man mest röster som kandidat till exempel 34% när det är tre kandidater då får man 100% av alla elektorsröster för den staten när man borde ha 34% av alla röster. Jag tycker det är fel.
-
Håller inte med om att first-past-the-post (FPTP) (som t ex USA tillämpar) alltid är fel i en representativ demokrati. Ett röstningssystem av det slaget behövs för att balansera inflytandet mellan regioner vs befolkningstäthet. Liknande finns i EU (annars hade Tyskland bestämt allt, jämt). Menar inte att det är perfekt, finns problem, men det är inte självklart fel. Vad som är värre är kombinationen av Gerrymandering och FPTP.
Sverige har ju inte ett perfekt system heller. Man måste komma över 4%.