Har vi i Sverige börjat se Sverigedemokraterna som politisk korrekta? Har vi glömt att de är en grupp extremister som vi ska akta oss mycket noga för.
Sverige och semester. Jag sitter på vårdcentralen och väntar på att få en spruta fästingvaccin. Plockar upp närmaste tidning. Kyrknytt eller Krykans Nya eller liknande. På första sidan vajar en regnbågsflagga: någonstans i tidningen kan man tydligen läsa om religionens plats i Pride. Intressant. Detta ville jag läsa.
Tyvärr hinner jag inte läsa queerartikeln ty jag fastnar vid en intervju med en medelÃ¥lders man. Denna man ska tydligen ställa upp i Ã¥rets kyrkoval. Han kallar sig en ”Kristen Patriot” och han är en stolt kandidat för Sverigedemokraterna. Redan här rynkar jag pÃ¥ pannan. I artikeln fÃ¥r jag vidare läsa att multikulturalism är en fara för den svenska värdegrunden (vilken de svenska värdegrunden är stÃ¥r det däremot inte). Dessutom är homosexualitet en fara för familjeidealen. Dessa viktiga familjeideal som hela samhället vilar pÃ¥. Sen var det inte sÃ¥ mycket mer med det. Ingen kritik, inga ifrÃ¥gasättanden. Bara tack och hej, och trevligt att rÃ¥kas.
Jag måste säga att jag blev paff. Kändes nästan som om det var helt politiskt korrekt att uttrycka sig så som denna, inte särskilt intelligenta, kristna patriot gjorde. Som om intervjun var med diverse socialdemokrat. Inga konstigheter.
Men det är det väl inte? Det är väl en hel del konstigheter. Inte är Sverigedemokraterna politisk korrekta?
Yttrandefrihet jag vet. Men jag vet inte om jag gillar att rasister och homofober och sexister får uttrycka sig oemotsagda i media. Som om det vore helt okej att tycka så. För det är det inte.  Jag vet, Kyrknytt eller vad-blaskan-nu-hette är en liten skittidning, men ändå. Skulle andra extremister från andra religioner få uttrycka sig sådär i en Svenssontidning? Tror inte det. DN skriver mycket bättre och mer nyanserat om Sverigedemokraterna och kyrkovalet. Så ska det låta.
Personligen tycker jag att Sverigedemokrater och andra extremister från alla möjliga religioner och grupper ska skickas på ett träningsläger. Där skulle de lära känna varandra och då skulle de ju inse att de faktiskt har en hel del gemensamt. De skulle de få lära sig lite av kritiskt tänkande och en gnutta om människan och rättigheter. Sen tror jag att problemet kan vara löst. Inga mer SD , inga fler trångsynta personer som inte tänker längre än näsan räcker. Först då kan vi rädda våra svenska värdegrunder.
Kanske ska man ta och rösta i det här kyrkovalet trots allt, för att stödja de vettiga människorna.
Svenska flaggan, än så länge hyfsad fin, men vem vet vad som komma skall. Bilden hittade jag hos Kicki
Den här texten skrevs av , den augusti 3, 2009 18:53, kategoriserad som Politik and tagged Politiskt Korrekt, Rasism, Sverigedemokraterna, Yttrandefrihet. Lämna kommentarer här. (Du kan även följa alla kommentarer via RSS).
Minns nÃ¥gra Ã¥r sedan när SD började planera för att ta över i kyrkvalen. Knappt nÃ¥gon bryr sig om dessa val sÃ¥ de kunde ställa upp och vinna i lugn och ro. Sen hÃ¥ller jag med dig om att mÃ¥nga ”extremister” har nÃ¥got gemensamt, det ärnÃ¥got jag brukar tala om för de islamofober som besöker min blogg och talar om ”fanatiska” muslimer men enligt dig ska m an lära sig kritiskt tänkande och en gnutta om människan och rättigheter, som om alla dem som är emot homosexualitet är outbildade och okunniga eller att de inte har kritiskt tänkande, men är det inte tvärtom? Är det inte sÃ¥ att synen pÃ¥ homosexualitet i väst har lett till att de som kritiserar de friheter som homosexuella fÃ¥tt är just de som är de som tänker kritiskt?
)
Man tar alltid för givet att de som accepterar ens åsikter och håller med en är de som är upplysta
SD är en fara, men inte för att de är emot homosexualiteten eller emot invandrare/islam utan för att de inte är ett dugg bättre än andra fascistiska partier, de ljuger och de bedrar för att komma till makten och sedan får vi ångra dagen vi var tysta. Så ja rösta i kyrkovalet
Bahlool, du frÃ¥gar: ”Är det inte sÃ¥ att synen pÃ¥ homosexualitet i väst har lett till att de som kritiserar de friheter som homosexuella fÃ¥tt är just de som är de som tänker kritiskt?”
NEJ, självklart inte! Svarat är sÃ¥ enkelt att jag nästan undrar om du skrivit fel. De som tänker kriskt (alltsÃ¥ noggrant ifrÃ¥gasättande) inser ganska snart att alla rimliga koncept om rättvisa inkluderar att centrala friheter – sÃ¥som ens personliga sexualitet – ska fördelas lika. Det är bara okritiskt konservativa ”allt-var-bättre-förr”-tänkare som kritiserar (=protseterar mot) en förändring som innebär att tidigare förtryckta människor nu är mindre förtryckta. Jag har aldrig i hela mitt liv hört ett enda vettigt, förnuftigt argument för att det skulle vara ok för en stat att minska vissa personers frihet pga av en icke-skadlig, personlig läggning. Har du?
Ja, just ja. Det här var ju om SD. Tror tyvärr att det finns alltförmÃ¥nga som hÃ¥ller liknande Ã¥sikter utan att de tror sig själva vara ”exremister”. Xenofobi. Ofta pga okunnskap och ovilja att acceptera förändring tror jag. Det är väl jobbigt att ständigt anpassa sina tankar till en värld i förändring. För vissa personer kanske det är lättare att skippa det epistemiska mÃ¥let att hÃ¥lla välgrundade, koherenta Ã¥sikter än att behöva acceptera en komplicerad verklighet. ”Allt som gÃ¥r dÃ¥ligt beror pÃ¥ dem” är en sÃ¥ förföriskt enkel världssyn – särskilt när ”dem” pÃ¥ nÃ¥got superenkelt sätt gÃ¥r att hÃ¥lla isär frÃ¥n ”vi”. Hudfärg och kön är som alla vet tvÃ¥ enkla sätt att ”hÃ¥lla isär”, men det finns ju fler.
Jean-P: du sa precis vad jag tänkte säga!
Jag undrar dessutom: Hur ska vi seriöst fÃ¥ folk att tänka till? Hur ändrar vi en exkluderade diskurs (vi – dem) till en inkluderande disskurs? (Acceptera olikheter, men inse att vi är mer lika än vad vi tror. Vi är alla människor som känner och tänker, blir ledsan och glada, etc etc. Varför är detta sÃ¥ svÃ¥rt att förstÃ¥? Jag fattar verkligen inte!)
jean paul du är som sagt en person som alla dem som försvarar homosexualiteten..ni klarar inte av att se saker ur en annan synvinkel
även om den synen är logisk..jag själv ska skriva ett inlägg om homosexualiteten snart men i korta drag, menar du att ifall vi har en 15 årig flicka som är med på att ha sex med en 70 åring då är det ok?
De är ju med pÃ¥ det bÃ¥da tvÃ¥? Varför just 15 Ã¥r tänk om vi har en 14 eller 13 Ã¥ring som vill ha sex med en äldre man? Är det ok dÃ¥? Eller varför är ”pedofilieri” inte tillÃ¥tet men homosexualitet är?
Enligt både darwin och religionen så ska människan föröka sig och sprida sin säd..hur lätt är det om inte bögar adopterar? Du kan ursäkta det, gilla det, du kan försvara det..men i slutändan är det allt annat än naturligt
bahlool: Du blandar ihop argument, och du missförstår begrepp.
1) Gränsdragningsproblematik i lagen är helt irrelevant för den här frågan. I dina exempel med minderåriga kan det finnas anledning att tro att ena parten råkar illa ut pga sin ålder, inte pga sin personliga läggning. Helt olika saker. Analogin missar fullständigt.
2) Du missförstÃ¥r bÃ¥de Darwin och begreppet ”naturligt”. För det första, Darwins evolutionslära ger inga normativa uppmaningar om vad vi människan ska göra. För det andra, vad som är naturligt är väl just det som vi gör utan inblandning frÃ¥n supernaturliga krafter (gudar och sÃ¥nt). AlltsÃ¥ om det finns människor som vill vara med andra människor av samma kön – och det är de själva som vill det, ingen gud – dÃ¥ är det uppenbarligen ett naturligt beteende.