intressant att när din egen sexism, härskarteknik och personattack bemöts sÃ¥ har du inga svar att ge mer än att utlÃ¥tandet har fÃ¥tt ”för mycket fokus”. Det är bara att vifta med sitt trollspö och kalla folk för olika politiska tillmäten utan behov av substans. Det är tvivelaktigt om du egentkigen är intresserad av vad jag tycker om resten av inlägget, mest framstÃ¥r det som ett undanmanöver istället för att erkänna felet som du gjorde.

du tycker alltsÃ¥ att man ”blivit träffad pÃ¥ en nerv” om man reagerar när en person beter sig dogmatiskt, fördomsfullt och drar till uppÃ¥t väggarna osanna växlar som baserar sig pÃ¥ sexistisk syn pÃ¥ det motsatta könet? Det är helt pÃ¥ sin plats att mÃ¥ngfalden i den kritik man har framfört inte ska relateras till kärnan i kritiken utan att den naturligt kan förklaras efter anklagarens egna könsstereotyper? Är det sÃ¥ vi ska tolka ditt och bloggens principiella budskap, att sexistisk arrogans och extremism är medel ok att bruka sÃ¥ länge det gynnar egna syften?

Skrämmande tendendser du visar i världen. Trodde Kanada var ungefär som Sverige på många sätt. Men jag undrar, den fundamentalism som nu frodas i religiösa grupper, är det samma art som Europa såg i första hälften av 1900-talet, fast i nya kläder? En längtan att hitta enkla tydliga svar på frågor som egentligen inte är enkla?