Muslimer är inte homofoba. Muslimer måste inte bära slöja. Låt inte en liten grupp tala för alla. Det är inte rasism eller islamofobi att säga att vi inte tolererar homofobi i Sverige. Det är däremot ett rasistisk beteende att baserat på okunnighet och rädsla tillskriva alla människor i en grupp samma karikatyrlika egenskaper. Att tro att muslimer är homofober och att muslimska kvinnor måste bära slöja är just en sådan rasistisk karikatyr. Tyvärr finns det fundamentalistiska krafter inom Islam som gör allt för att hålla upp de här karikatyrerna.
Jag har precis lästa tvÃ¥ artiklar pÃ¥ Newsmill: â€Svenskarna har ocksÃ¥ en hederskultur som förtrycker avvikare†(Porang Zahedi) och â€Vi kvinnor i niqab är inte förtryckta och vet vad vi görâ€(Leila Mahmoud & Aliya Khalifa).
Den förra artikeln argumenterar att svenskar förtrycker homofober på samma sätt som muslimer förtrycker homosexuella. Homosexualitet likställs med incest, och med hänvisning till Islam argumenterar författaren att detta är synd. Den senare artikeln är skriven av två niqabbärande kvinnor och argumenterar att kvinnor i niqab inte är förtryckta. Också här hänvisar författarna till Islam och påstår att bära slöja (hijab) är ett krav inom Islam.
Det finns massor att invända mot det två newsmillartiklarna, framförallt mot Zahedis inte så genomtänkta argument, men jag tänkte först och främst fundera över hur artikelförfattarna väljer att definiera Islam och muslimer. De verkar så bestämt veta vad som är rätt och vad som är fel inom Islam. Jag tror inte att det är så enkelt.
Författarna till bÃ¥da artiklarna beskriver sin syn pÃ¥ Islam som en absolut sanning, men egentligen talar de bara om en av mÃ¥nga tolkningar av Islam. De pÃ¥stÃ¥r att en rätt sÃ¥ snäv och fundamentalistisk tolkning av Islam är den absolut rätta. Mahmoud & Khalifa skriver tillexempel att â€i ren islamisk lära är det obligatoriskt för den muslimska kvinnan att täcka hela sin kropp i en sÃ¥ kallad hijab (en täckande klädsel) […]Bärandet av hijab är nÃ¥gonting alla lärda inom islam är ense om.†Zahedi skriver att â€muslimer fördömer homosexualitet och incest av samma anledning, nämligen att de är synder, det vill säga hos Gud förhatliga gärningar.†Han pÃ¥stÃ¥r vidare att polygyni är en â€muslimsk rättighetâ€.
Jag vill pÃ¥stÃ¥ att detta inte är Islam i nÃ¥gon absolut form. Detta är tolkningar av Islam. Och det finns lärda muslimer som hävdar annorlunda, som tolkar annorlunda. En av flera lärda muslimska ledare som säger att slöja inte är obligatoriskt inom Islam är Soheib Bencheikh. Soheib Bencheikh är en religiös ledare, och sÃ¥ledes en lärd man fÃ¥r man lov att säga. Han har studerat Islam i mÃ¥nga Ã¥r pÃ¥ det prestigefyllda universitetet Al-Azhar University i Egypten. Mahmoud & Khalifa pÃ¥stÃ¥ende att â€bärandet av hijab är nÃ¥gonting alla lärda inom islam är ense om†är alltsÃ¥ inte korrekt.
I många länder i Västafrika är majoritetsbefolkningen muslimer, men de flesta av dessa västafrikaner bär inte hijab eller niqab. Ska vi säga att miljoner människor i Västafrika lever fel och syndigt? Att de inte har klarat av att tolka Islam riktigt? Såklart vi inte kan säga så. I Västafrika dominerar en annan tolkning av Islam. Och vi kan varken säga att det är absolut rätt eller absolut fel, det är en tolkning.
Att synsätet pÃ¥ homosexualitet inom Islam endast är en tolkningsfrÃ¥ga är ganska självklart eftersom ordet homosexualitet (eller andra synonyma begrepp) inte nämns i de heliga skrifterna, varken i Koranen eller Hadith. Ofta när man diskuterar homosexualitet inom Islam hänvisar man till â€Historien om Lutâ€. Dock är inte alla överrens om att Historien om Lut handlar om homosexuella, vissa menar att det handlar om tillexempel pedofili.  Zahedi argumenterar att Islam är emot homosexualitet genom att citera följande ur Koranen: ”Ni gÃ¥r, upptända av lust, till män i stället för till kvinnor! Nej, ni driver verkligen era utsvävningar för lÃ¥ngt!” (7:81). Jag läser detta citat om och om igen. Jag är inte övertygad om att detta innebär att homosexualitet bör förbjudas, eller att homosexualitet är en synd. Är ni? (Dessutom, ska man läsa Koranen ska man helst läsa den pÃ¥ arabiska, de handlar om översättning, etc.)
Återigen tillåts fundamentalistiska muslimer uttala sig som representanter för Islam, fast att inte alls alla håller med dem i deras konservativa tolkningar. De pratar om muslimer som om de vore en homogen grupp där alla tycker lika. Som om att vara muslim betyder att man är homofob och för slöja. Så är det inte. Så är det inte. Det tåls att sägas igen: Så är det inte.
Den här texten skrevs av , den oktober 7, 2009 20:57, kategoriserad som Politik and tagged Homofobi, Islam, Islamofobi, Rasism. Lämna kommentarer här. (Du kan även följa alla kommentarer via RSS).
Det här är bra. Skicka till Newsmillredatktionen!
Vart ska man börja
1. Den fjärde Kalifen Imam Ali var närmast till Profeten Muhammed. En dag fick han en svår nöt att knäcka, man hade hittat två homosexuella män och de ville inte sluta med sitt brott. Ali sa om de inte vill ändra på sig, ta dem till en hög byggnad och släng ner dem därifrån.
Du får gärna hitta revisionister som försöker ändra på det som islam tror på, men i slutändan är de betydelselösa. Dessa människor kan kalla sig vad de vill, i slutändan finns det högre instanser som bestämmer. Och ingen av dessa lärda, som är accepterade, vördade och lyssnade på, skulle ens våga tänka tanken att godkänna eller tillåta homosexualitet.
Du tror att allt handlar om hur du tolkar Koranen?
Lots folk försökte våldta änglarna som kom till Lot. Den här tesen du utgår ifrån är att änglarna var barn, eller så utgår du ifrån att de var kvinnor och männen i staden ville ligga med dem.
Vidare finns det otaliga hadith om ämnet och ingenstans tillåts det att vara homosexuell.
Homosexuality, moreover, is an abomination and a grave sin. In Hadith, the Prophet, peace and blessings be upon him, clarifies the gravity of this abomination by saying: “Allah curses the one who does the actions (homosexual practices) of the people of Lut†repeating it three times; and he said in another Hadith: “If a man comes upon a man then they are both adulterers.†Here, he considered homosexuality tantamount to adultery in relation to the Shari’ah punishments because it is an abomination on the one hand and the definition of adultery applies to it on the other hand.
Du verkar antyda att de som tror på islams regler är en minoritet, tvärtom. Överallt i världen där islam finns finns dessa tankar om homosexuella. Vad newsmillförfattarna nog menade var att det var konsensus bland de lärda. Visa mig en enda shialärd som säger att homosexualitet är tillåtet, visa mig en enda sunni lärd som säger att det är tillåtet. Då snackar vi alltså om lärda som leder de olika lagskolorna.
Jag vet inte om du är blind eller spelar blind, men fakta kvarstår. Homosexualitet är förbjudet i Koranen, i Hadith och i de lagböcker som 99% av alla muslimer följer.
2. Du tar upp västafrika. Vart har deras lärda studerat? För en religiös person inom shiaislam att få tillstånd att utfärda dekret och ändra på lagar och regler, så måste denna person ha studerat i minst 30 år. Och inte studerat i nån koranskola för att lära sig arabiska bara.
Det är lätt att hitta nÃ¥gra lÃ¥gt rankade ”lärda” som säger dittan eller dattan. Det är ju det som hände med idioter som Osama bin Ladin. Han kan knappt läsa, men plötsligt har han blivit en ”lärd”…
Även slöjan finns det för många belägg för i Koranen, Hadith och de reigiösa böcker man har som är tusentals år gamla.
Du verkar söka efter något som inte finns, som bara finns bland ett fåtal som delar dina värderingar.
Även submitters, som är emot slöjan, säger att homosexuaitet är förbjudet…
Jättebra skrivet johanna. Extra intressant att du direkt får svar från någon som verkligen tycks vilja måla samma karikatyr över så många människor.
Några ord till dig Bahlool: Du skriver om en annan sak än den Johannah tar upp. Att definiera religiösa grupper av människor (eller andra grupperingar) är inte samma sak som att definera en religion. Jag tror dig när du skriver att talesmännen för de stora Islamska institutionerna är emot homosexualitet. Samma sak gäller för de stora Kristina institutionerna. Men det betyder inte att kristna (Sverige är ett kristet land, kulturellt och historiskt) alltid är homofober. Människors värderingar utvecklas och moderniseras som tur är, även om institutionernas namn består. Saken är den att man inte kan definera stora grupper av människor utefter en självutnämnd elits ord.
Fler och fler inser att vi människor kan vara autonoma, och att autonomi är ett centralt värde som bidrar till ett gott liv. SÃ¥klart det finns fundamentalistiska krafter som vill motverka individuell frihet, för frihet frÃ¥n moraliska auktoriteter innebär ju att gamla institutioner tappar makt. Men jag undrar varför du, Bahlool, ställer dig pÃ¥ dessa fundamentalistiska krafters sida? Jag kan inte förstÃ¥ vad du skulle förlora pÃ¥ att människor som vill kalla sig muslimer fÃ¥r leva som de vill. Om man vill leva utefter de goda värdena som utvecklats inom Islam och ignorera de dÃ¥liga, ska man inte fÃ¥ kalla sig – och definieras som – muslim dÃ¥?
Intressant läsning, inlägget samt kommentarerna, tack!
Jag instämmer med dig Johannah, det är passé att tala om islam i monolitiska och statiska termer. Jag minns Riffat Hassan, som för övrigt ägnar sig Ã¥t att tolka Koranen: ”Även om Koranen är Guds ord, sÃ¥ har dess begrepp otaliga innebörder. Därmed är den, teoretiskt sett, öppen för oräkneliga tolkningar”.
Bahlool, du är påläst men dina tankar tåls att knådas ytterligare. Din poäng tycks vara att man inte kan göra vad som helst med islam, i den fria tolkningens namn. Visst! Men islam har tolkats och omtolkats sedan uppenbarelsen av Koranen och detta är ingenting att strida över.
Du skriver: ”Jag vet inte om du är blind eller spelar blind, men fakta kvarstÃ¥r. Homosexualitet är förbjudet i Koranen, i Hadith och i de lagböcker som 99% av alla muslimer följer.” Du har en nedlÃ¥tande ton, du droppar siffror som inte tagits fram och därtill har du fel.
Du överskattar ‘de lärdas’ auktoritet och förminskar människors förmÃ¥ga och vilja att själva utforma sin tro. Ditt resonemang – att ‘ledarna’ följs av sÃ¥ gott som alla muslimer – stupar helt om man tar Kosovo som exempel. Vidare är uppdelningen mellan lärd och icke-lärd inte helt oproblematisk; det finns religiösa auktoriteter som inte traditionellt räknas till de lärda, hur förhÃ¥ller du dig till dessa röster? (Du bortser även helt frÃ¥n den islamiska feminismens bidrag till islam och de spännande samtal som förs pÃ¥ det omrÃ¥det, om patriarkala diskurser som spridit sig själva pÃ¥ religionen).
En annan intressant fråga är hur du förhåller dig till sufismen, de lärda av de lärda. De stora sufisterna tycks inte ha haft problem med homosexualitet. De älskade kärleken. En parentes är att Rumi själv var homosexuell, enligt många.
(Att den klassiska arabiskan, som uppenbarelsen skrevs med, då inte gjorde skillnad på exempelvis H, KH, DJ/G och utan att vokalisera med kasra, fatha, sukun osv. innebär rimligtvis ytterligare tolkningssvårigheter.)
Det går inte att läsa de religiösa urkunderna så som de står skrivna. Därför behöver de ständigt begripliggöras. Sokrates sade att även om alla andra är överens om att han har fel, kan han ha rätt. Och det börjar höjas allt fler Sokratiska röster inom och om islam. Tack gode Gud för det!
Superintressant! Jag håller med om att det självklart inte finns bara en tolkning av Islam och ett sätt att vara muslim. (Precis som med alla andra religioner) Och det känns som om det är jätteviktigt att understryka det när vi diskuterar religioner och fundamentalism!!
Det verkar som Tanya och Bahlool vet mycket mer om Islam än mig, men det är tydligt att de har väldigt olika tolkningar, upplevelser och uppfattningar om hur Islam ska vara och har utvecklats.
Egentligen ville jag bara säga det. Och tipsa om dne här filmen, när vi ändå är inne på ämnet: http://www.ajihadforlove.com/home.html
@ Henri: Tack!
Jag tycker att både Jean-P och Tanja besvarar dina argument mycket bra!
-
Hej igen Bahool
-
@ Jean-P: Du gör bra poänger. Håller med till hundra procent!
-
@ Tanya: Mycket intressant och lärorik kommentar, det var mer än vad jag visste. Jättebra skrivet. Tack för support!
-
@ Emma: Tack för filmtipset! Homosexuella röster inom Islam, låter mycket intressant (och relevant). Har du sett den?