Så är det inte

Muslimer är inte homofoba. Muslimer måste inte bära slöja. Låt inte en liten grupp tala för alla. Det är inte rasism eller islamofobi att säga att vi inte tolererar homofobi i Sverige. Det är däremot ett rasistisk beteende att baserat på okunnighet och rädsla tillskriva alla människor i en grupp samma karikatyrlika egenskaper. Att tro att muslimer är homofober och att muslimska kvinnor måste bära slöja är just en sådan rasistisk karikatyr. Tyvärr finns det fundamentalistiska krafter inom Islam som gör allt för att hålla upp de här karikatyrerna.

Jag har precis lästa två artiklar på Newsmill: ”Svenskarna har också en hederskultur som förtrycker avvikare” (Porang Zahedi) och ”Vi kvinnor i niqab är inte förtryckta och vet vad vi gör”(Leila Mahmoud & Aliya Khalifa).

Den förra artikeln argumenterar att svenskar förtrycker homofober på samma sätt som muslimer förtrycker homosexuella. Homosexualitet likställs med incest, och med hänvisning till Islam argumenterar författaren att detta är synd. Den senare artikeln är skriven av två niqabbärande kvinnor och argumenterar att kvinnor i niqab inte är förtryckta. Också här hänvisar författarna till Islam och påstår att bära slöja (hijab) är ett krav inom Islam.

Det finns massor att invända mot det två newsmillartiklarna, framförallt mot Zahedis inte så genomtänkta argument, men jag tänkte först och främst fundera över hur artikelförfattarna väljer att definiera Islam och muslimer. De verkar så bestämt veta vad som är rätt och vad som är fel inom Islam. Jag tror inte att det är så enkelt.

Författarna till båda artiklarna beskriver sin syn på Islam som en absolut sanning, men egentligen talar de bara om en av många tolkningar av Islam. De påstår att en rätt så snäv och fundamentalistisk tolkning av Islam är den absolut rätta. Mahmoud & Khalifa skriver tillexempel att ”i ren islamisk lära är det obligatoriskt för den muslimska kvinnan att täcka hela sin kropp i en så kallad hijab (en täckande klädsel) […]Bärandet av hijab är någonting alla lärda inom islam är ense om.” Zahedi skriver att ”muslimer fördömer homosexualitet och incest av samma anledning, nämligen att de är synder, det vill säga hos Gud förhatliga gärningar.” Han påstår vidare att polygyni är en ”muslimsk rättighet”.

Jag vill påstå att detta inte är Islam i någon absolut form. Detta är tolkningar av Islam. Och det finns lärda muslimer som hävdar annorlunda, som tolkar annorlunda. En av flera lärda muslimska ledare som säger att slöja inte är obligatoriskt inom Islam är Soheib Bencheikh. Soheib Bencheikh är en religiös ledare, och således en lärd man får man lov att säga. Han har studerat Islam i många år på det prestigefyllda universitetet Al-Azhar University i Egypten. Mahmoud & Khalifa påstående att ”bärandet av hijab är någonting alla lärda inom islam är ense om” är alltså inte korrekt.

I många länder i Västafrika är majoritetsbefolkningen muslimer, men de flesta av dessa västafrikaner bär inte hijab eller niqab. Ska vi säga att miljoner människor i Västafrika lever fel och syndigt? Att de inte har klarat av att tolka Islam riktigt? Såklart vi inte kan säga så. I Västafrika dominerar en annan tolkning av Islam. Och vi kan varken säga att det är absolut rätt eller absolut fel, det är en tolkning.

Att synsätet på homosexualitet inom Islam endast är en tolkningsfråga är ganska självklart eftersom ordet homosexualitet (eller andra synonyma begrepp) inte nämns i de heliga skrifterna, varken i Koranen eller Hadith. Ofta när man diskuterar homosexualitet inom Islam hänvisar man till ”Historien om Lut”. Dock är inte alla överrens om att Historien om Lut handlar om homosexuella, vissa menar att det handlar om tillexempel pedofili.  Zahedi argumenterar att Islam är emot homosexualitet genom att citera följande ur Koranen: ”Ni går, upptända av lust, till män i stället för till kvinnor! Nej, ni driver verkligen era utsvävningar för långt!” (7:81). Jag läser detta citat om och om igen. Jag är inte övertygad om att detta innebär att homosexualitet bör förbjudas, eller att homosexualitet är en synd. Är ni? (Dessutom, ska man läsa Koranen ska man helst läsa den på arabiska, de handlar om översättning, etc.)

Återigen tillåts fundamentalistiska muslimer uttala sig som representanter för Islam, fast att inte alls alla håller med dem i deras konservativa tolkningar. De pratar om muslimer som om de vore en homogen grupp där alla tycker lika. Som om att vara muslim betyder att man är homofob och för slöja. Så är det inte. Så är det inte. Det tåls att sägas igen: Så är det inte.

This entry was written by johanna, posted on oktober 7, 2009 at 20:57, filed under Politik and tagged Homofobi, Islam, Islamofobi, Rasism. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

Niqab – varning för fundamentalism?

Religionsfundamentalism

Även i Sverige tycks religionsfundamentalism få fäste. Religiösa grupper inom alla stora religioner tar allt mer politiskt makt, och försöker tvinga på sina åsikter på andra människor hur man ska leva ett rättfärdigt liv. I Sverige debatterar vi mer än gärna Islam. Alltid Islam. Nu senast en rektor på Åsö vuxengymnasium i Tensta som inte vill att studentskan Alia Khalifa ska bära niqab i skolan. Debatten är genast igång igen.

Vi likställer ofta religionsfundamentalism med en extrem form av Islam, men fundamentalister finns inom alla stora religioner. Demirbag-Sten skev nyligen i en omdebatterad artikel att ”kraven på religiöst motiverade undantag från klädkoder ingår i en större global trend där islamister flyttat fram sina positioner” (DN 24 september 2009). Här skulle jag vilja byta ut ordet ”islamister” till det mer breda begreppet ”religiösa fundamentalister”. Kan det vara så att kraven på religiöst motiverade undantag från klädkoder ingår i en större global trend där religiösa fundamentalister flyttat fram sina positioner?

Fundamentalister visar sin makt genom att kontrollera kvinnokroppar, sexualitet, och relationer mellan kvinnor och män (detta har analyserats förut). Ty det handlar om att skapa en identitet. För det är först då, när människor känner sig hemma i en viss identitet, som de går att styra. Kvinnokroppar, sexualitet och relationer mellan män och kvinnor kontrollers på många olika sätt i olika samhällen.  Demirbag-Sten säger att ”Burkan är ett av de mest bisarra uttrycken för den vilja till kontroll över kvinnans sexualitet och reproduktion som är central för de stora religionerna”. Jag håller nog med henne.

Så, kan något så oskyldigt som klädkoder vara ett exempel på ett varningstecken på ökad fundamentalism? En människorättsaktivist från Kanada som jag pratat med verkar tycka det. Hon berättar att i Kanada år 2004 -2005 diskuterades det på allvar, bland toppolitiker, om Sharialagar skulle införas. Kanada var faktiskt väldigt väldigt nära att införa Sharialagar. Lite bakgrundsfakta: Flera år tidigare hade höjda röster krävt att religiösa klädkoder måste accepterar i den offentliga sfären. Jamen det är väl inte så farligt. Sen krävde man att det skulle vara speciella tider på gymmet, eller i basängen, då bara kvinnor fick vara där. Ja, men det är väl inte heller så farligt? Sen att kvinnor bara skulle bli undersökta av kvinnliga läkare. Sen att kvinnliga poliser inte skulle få åka hem till religiösa familjer där det var stökigt av någon anledning, bara män skulle få göra hembesök. Här någonstans började det bli lite jobbigt, och folk började försiktigt säga ifrån. Men det var redan för sent. Fundamentalismen hade redan tagit sig in i denna politiska toppen. I en rapport publicerad i december 2004, rekommenderar regeringsledamoten Marion Boyd regeringen i Ontario att införa Sharialagar. (Rapporten finns att ladda ner. För mer info läs FAQ.) Implementering av Sharialagar diskuterades alltså nyligen i Kanada. På allvar.

Ett kanske allvarligare varningstecken på religiös fundamentalism är höjda röster mot fri abort. I Sverige har vi religiösa fundamentalister på regeringsposition. Många Kristdemokrater har en hel del suspekta åsikter när det kommer till frågan om abort. Utåt är partiet för fri abort, men inom partiet verkar alla inte vara helt övertygade. Kristdemokraterna har diskuterat införandet av ett nytt abortregister där kvinnors personnummer framkommer. Med andra ord, KD försöker kontrollera kvinnors kroppar, kvinnors sexualitet. De försöker tvinga på sin bibliska övertygelse på andra, istället för att – som icke-fundamentalister – låta sin tro vara en privatsak. Om sisådär tjugo år kanske vi lär ut kreationismen istället för Darwins teorier i Svenska skolor. Precis som de gör i vissa stater USA. Det är väl inte helt omöjligt?

Tyvärr finns det ingen term att använda för fundamentalism inom kristendomen. Jag har sett att folk (inklusive Demirbag-Sten) använder begreppet ”islamister” för att benämna fundamentalister inom Islam. Kanske kan vi kalla vissa KD:are och andra kristna fundamentalister för ”kristendomister”? Men låter det verkligen lika läskigt som ”islamister”?

Tillbaka till klädkoder. Jag tänker ofta: ”Hur farligt kan det vara? Ett stycke tyg, vem skadar det egentligen?” Men tittar vi på fenomenet på samhällsnivå istället för individnivå, ja då känns det lite läskigare. Jag vill leva i ett samhälle där religion är en privatsak. Ingen ska, utifrån religiösa motiv, få styra och ställa hur folk ska bete sig. Men det är fakta, världen har blivit allt mer religiös det 20 senaste åren. Fundamentalimen växer. Och vi, samhället, tillåter detta genom att vi låter en grupp självutnämnda ledare, alltid män, få tala för en hel grupp. Vi lyssnar sällan på kvinnor. Framför allt inte om dessa kvinnor inte håller med de självutnämnda manliga ledarna. Svenska patriarkatet i ett nötskal.

Sist men inte minst, och med en tanke till paragrafen ovan: Jag häpnas över vissa kommentatörer i en hel del bloggar angående Demirbag-Sten senaste artikel i DN. Skulle man kasta sån skit på en person om personen vore man? Nope. Det vet vi att man inte gör. Män bemöts med sakargument, kvinnor bemöts med skit. (Jag håller absolut inte med om allt Demirbag-Sten skriver, men jag är tillräkligt begåvad att hitta bra motargument.)

This entry was written by johanna, posted on september 29, 2009 at 19:29, filed under Feminism, Politik and tagged Dilsa Demirbag-Sten, Fundamentalism, Islam, Kristendom, Niqab, Varningstecken. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

makt och kvinnor

Aceh Provinsen i Indonesien

Religionsfundamentalism är på framfart. Extremt välorganiserade sveper de över världen och lämnar trasiga kvinnokroppar efter sig. Ursäktar sig i termer av ”kultur” och ”religion”, men egentligen handlar det om makt. Att demonstrera sin makt i en patriarkal kontext.

En kvinna i Sudan riskerar piskstraff för att hon bär byxor. En kvinna i Malaysia riskerar att bli pryglad för att hon dricker alkohol. Och nu senast i Indonesien: Kanske har det undgått en och annan att i Aceh – en provins in nordvästra Indonesien – har man implementerat vissa så kallade Sharialagar. Om ca 25 dagar kommer kvinnor (och män) bli stenade till döds om de har sex utanför äktenskapet. Homosexuella kommer inte att överleva i Aceh. Året är 2009.

I konflikter i patriarkala samhällen (det vill säga alla samhällen i hela världen) visar man sin makt, sitt övertag, genom att kontrollera kvinnokroppen. Till exempel: När fundamentalister blev starka i Somalia stenade de en flicka till döds och spred budskapet över världen: Se på oss, vi är starka. Detta är bara ett exempel av många.

Aceh har varit i konflikt i åratal. Separatister har velat ha ett självständigt Aceh, styrt av det de kallar religiösa lagar. Rebeller har härjat i djungeln, skapat oroligheter och terroriserat folket. Detta har inte sett bra ut för Indonesien, internationellt sett. Pappa FN har uppmanat Indonesien att ta itu med problemet. Annars får de inte vara med och leka.

År 2001 lät makteliten i Jakarta, Indonesien, Aceh införa en moderat typ av Sharialagar. För att tysta rebellerna. För att få lite vila, för att få lite fred, för att vinna nästa val. Sedan dess har fundamentalisterna vuxit sig starkare och starkare. Idag visar de sin styrka genom att införa ett urval av Sharialagar, vilka innebär hårda kontroller av kvinnors kroppar. Stening. (Att Sharialagar också förbjuder korruption har man liksom glömt bort i Aceh, ty sin makt visar de inte genom att förbjuda korruption utan genom att förtrycka kvinnor). Och ingen kan göra något åt det, Indonesien har tappat kontrollen över Aceh. Plötsligt insåg man: Shit, Aceh är bortom vår kontroll, vad hände? Och vad gör vi nu?

Precis på samma sätt förlorade regeringen i Pakistan kontrollen över Swat Valley.  Rebellerna fick som de ville i utbyte mot en stunds vapenvila. Flickskolor i Swat Valley stängdes. Kvinnor tvingades stanna inomhus.

Detta är inte kultur. Det är definitivt inte religion. Det är maktbegär. Det är patriarkat (ja jag använder fortfarande detta uttryck – patriarkat – ty jag tycker att det passa bra i denna kontext. Kom gärna med nåt annat förslag om ni har!)

Våld mot kvinnor får aldrig ursäktas i termer av ”religion” eller ”kultur”. Av massa anledningar. En anledning är det jag just försökt förklara.

This entry was written by johanna, posted on september 21, 2009 at 22:00, filed under Feminism, Politik and tagged Förtryck, Fundamentalism, Indonesien, Kvinnokroppen, Makt, Sharialagar. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

Bojkott av Israel!

Trades Union Congress i Storbrittanien stöder nu – äntligen! –  en bojkott av varor producerade på illegala bosättningar i Israel.

Fantastiska nyheter! På mitt kontor firar vi med kaka till eftermiddagsteet. Kanske kan det bli en drink ikväll?

Belutet kom idag. Efter en lång debatt. Storbrittaniens fackföreningar joinar nu Sydafrika och Irlands fackföreningar i bojkotten. Är Sveige nästa? Förmodligen inte…

Ska kanske förtydligas att det inte är en generell bojkott, utan en riktad bojkott – endast mot varor från illegala bosättningar. Finns väl för- och nackdelar med det. Men jag tycker i alla fall att det är ett steg i rätt riktning.

Vi kommer ju ihåg hur internationell solidaritet fick Sydafrikas apartheidsystem på gungning. Varför är vi så ovilliga när det gäller Israel?

This entry was written by johanna, posted on september 17, 2009 at 16:09, filed under Politik and tagged Bojkott, Israel, Storbritanien. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

Hate the Muslim Woman

International Hate the Muslim Woman Contest:

This entry was written by johanna, posted on september 11, 2009 at 10:31, filed under Feminism, Politik and tagged Förtryck, Feminism, Fundamentalism, Islamofobi. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

Svennen under skinnet

Apropå Promoe och hans låt Svenne Banan. För att förtydliga lite vad jag menar när jag säger att jag tycker låten är endimensionell.

En bättre låt om den så kallande ”Svenne Bananen” är denna tycker jag (se nedan). Den här låten beskriver hur det är att vara människa utan för mycket pengar, hur det är att vara löntagare, och slita för att få det hela att gå ihop. Hur det är att leva med krav från alla möjliga håll: pengar, prylar och utseende. Men trots att du sliter som bara den för att leva de liv som normen säger att du ska leva, är du ändå inte lycklig. Hur kommer det sig?

En bra låt. Aningen pretto kan tyckas. Men det funkar för mig, jag är såld.

This entry was written by johanna, posted on september 7, 2009 at 21:31, filed under Musik, Politik and tagged Kenneths Nya, Klassanalys, Svenne Banan, Svenska Akademien. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

Svenne Banan och Klassförakt

Några dagar i Stockholm och jag märker att begreppet Svenne Banan används flitigt. Jag får höra att Promoe (en gammal idol) har släppt en singel som heter just Svenne Banan. ”Jaa” säger en kompis ”det är ju sommarens heta hit.”

Går hem och youtubar Svenne Banan. Lyssnar igenom. And I questioned, did Babylon resemble this? Are we getting any closer to the end of the list?

Låten Svenne Banan handlar om arbetarklassen. Den dissar arbetarklassen. Promoe sjunger/rappar om den goa arbetargrabben som reser till Thailand och bara super, som åker finlandsfärga och bara super, som har på sig foppatofflor, och som dricker lådvin på fredag. Den kunskap arbetargrabbarna har är tydligen enbart från wikipedia. Hemskt! Annat var det på tiden före wiki, då var det de som hade pengar och kunde köpa National Encyklopedin kunde skaffa sig kunskap. Mycket bättre så.

Varför väljer Promoe att dissa arbetaren? Varför sparkar han på bottenskiktet? Trodde att han var på arbetarens sida. Jag håller med Promoe på sätt och vis, de personer han sjunger/rappar om kanske inte har det trevligaste beteenden alla gånger. Men varför göra en dänga av det, som medelklassen sjunger med i och samtidigt triumferar över att de minsann aldrig skulle åka på charter? Klart att medelklassen inte behöver åka på charter, de har ju pengar!

Varför dissar han inte societeten istället? De som dricker champagne, har loafers och seglar till Sandhamn? Kanske är det så att Promoe är trött på att arbetarklassen aldrig tar sig i kragen och revolutionerar? Eller är det hela någon slags ironi jag inte riktigt hänger med på?

Någon dag senare träffar jag en tjej som inte vill hänga nere på klubben på Marie Laveau, ty det är ”så mycket Svenne Banan” säger hon. Jag förstår mycket väl vad hon menar, jag har hört liknande påståenden många gånger förut, men frågar ändå: ”Vaddå vad menar du?”. Får inget riktigt svar.

Trist tycker jag när ett uttryck som Svenne Banan används för att dissa folk man aldrig pratat med. En diss enbart pågrund av utseendet: ”Åå han har skjorta på sig, han måste säkert vara KTHare eller nåt och riktigt svennig. Åker på charter gör han säker också. Själv är man ju lite mer alternativ. Man har väl inga egna åsikter egentligen, men man klär mig lite bättre och är helt enkelt lite bättre. Det blir ju lite dyrare, men det har man ju råd med.”

En del vill inte umgås med vissa personer för att dessa är invandrare, andra vill inte umgås med vissa personer för att dessa är Svenne Banan. Det kallas förakt.

Så typsikt Stockholm. Väx upp era bönder. Och om nån kan förklara WTF Promoe vill med den här låten så berätta, jag förstår inte.

This entry was written by johanna, posted on september 3, 2009 at 21:40, filed under Musik, Politik and tagged Klassförakt, Promoe, Svenne Banan. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

Göra upp med vårt förflutna

För 60 år sedan drevs både Italien och Tyskland av regimer med totalitära ideologier. Hur har de två länderna bearbetat detta sedan andra världskriget?

Jag kom och tänka på detta eftersom jag har läst nyheter både från Italien och Tyskland denna vecka. Bägge artiklarna länkade på sätt och vis tillbaka till fascismen och nazismen, och det fick mig att fundera. Varför är dessa länder så långt ifrån varandra ideologiskt idag?

Italien. Berlusconiregeringen vill införa en ny lag, tuffare tag mot invandrare. Implementeras denna lag är det den mest främlingsfientliga lag Europa har sett sedan 1940-talet. Men det är inte judar som drabbas denna gång, nu är det hundratusentals olagliga invandrare.

Intellektuella i Italien vädjar till övriga Europa att sätta stopp för Berlusconi. Skulle den föreslagna lagen implementeras, skulle bland annat etnicitetöverskidande äktenskap kunna förbjudas. Kvinnor som vistats olagligt i Italien och som föder barn, kommer inte att ha rätten till sitt barn, hennes barn kan tas ifrån henne! Detta kallas fascism. Och inte ens Mussolini gick så långt.

I Tyskland har en Hitlerhälsande tomte väkt stor debatt. Man frågar sig huruvida tomten är ett konstverk eller hets mot folkgrupp. Kan Tysklands hårda anti-nazism lagar förbjuda tomten?

I Tyskland är nästan allt som har med Hitler och nazismen att göra förbjudet, eller åtminstone har varit förbjudet. Att förneka förintelsen är ett brott i Tyskland. Vykort med Hitler på är förbjudet. Det har till och med diskuterats om ett överstruket hakkors ska förbjudas. Hajo Funke, professor i Political Science på Berlins Universitet, försvarar förbuden. ”Extremhögern är på framfart och vi måste stoppa det” säger han i tidningen Time Aug 24.

Är det inte märkligt hur Tyskland och Italien, från att en gång för inte så länge sedan varit ganska lika, idag skiljer sig så markant? I Tyskland sätter en sketen tomte igång ett ramaskri, i Italien kan en extremt främlingsfientlig lag komma att implementeras. Det verkar som att Tyskland försöker, med alla tänkbara medel, göra upp med sitt förflutna, medan Italien verkar ha glömt sitt.

Varför gör Tyskland upp med sitt förflutna, men inte Italien? Och hur påverkar det deras relation? Och hur påverkar det EU och EUs politik?

Är fascismen, via Italien, på väg tillbaka till Europa? Eller kommer Tyskland sätta stopp för detta?

Så många frågor men ack så få svar.

God natt.

This entry was written by johanna, posted on augusti 20, 2009 at 22:59, filed under Politik and tagged Facsism, Italien, Nazism, Tyskland. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

Jämställt? My ass

Sömning semesterdag och jag surfar in på DN. Läser om en flicka som blivit misshandlad och en ung kvinna som blivit mördad. Igen. Dessa återkommande kvinnomord. (Googla eller DN-sök på ”kvinnomord”, du får hundratals träffar.)

Och Sverige är världens mest jämställda land. Brukar vi inte säga så? Vad ojämställd vår värld måste vara. Fruktansvärt ojämställt.

Detta är dödligt våld som riktas mot kvinnor av en enda anledning – de är kvinnor. Det finns en term för detta våld: Femicide. Dags att börja använda denna terminologi i den allmänna debatten tycker jag. För detta är inte bara enstaka svartsjuka män eller enstaka galningar som gömmer sig i skogen. Detta är könsförtryck. När ska vi erkänna dessa förtryckande strukturer? Maktstrukturer som dödar kvinnor i alla åldrar.

This entry was written by johanna, posted on augusti 4, 2009 at 18:12, filed under Feminism, Politik and tagged Femicide, Feminism, Kvinnomord, Våld. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.

SD pk?

Har vi i Sverige börjat se Sverigedemokraterna som politisk korrekta? Har vi glömt att de är en grupp extremister som vi ska akta oss mycket noga för.

Sverige och semester. Jag sitter på vårdcentralen och väntar på att få en spruta fästingvaccin. Plockar upp närmaste tidning. Kyrknytt eller Krykans Nya eller liknande. På första sidan vajar en regnbågsflagga: någonstans i tidningen kan man tydligen läsa om religionens plats i Pride. Intressant. Detta ville jag läsa.

Tyvärr hinner jag inte läsa queerartikeln ty jag fastnar vid en intervju med en medelålders man. Denna man ska tydligen ställa upp i årets kyrkoval. Han kallar sig en ”Kristen Patriot” och han är en stolt kandidat för Sverigedemokraterna. Redan här rynkar jag på pannan. I artikeln får jag vidare läsa att multikulturalism är en fara för den svenska värdegrunden (vilken de svenska värdegrunden är står det däremot inte). Dessutom är homosexualitet en fara för familjeidealen. Dessa viktiga familjeideal som hela samhället vilar på. Sen var det inte så mycket mer med det. Ingen kritik, inga ifrågasättanden. Bara tack och hej, och trevligt att råkas.

Jag måste säga att jag blev paff. Kändes nästan som om det var helt politiskt korrekt att uttrycka sig så som denna, inte särskilt intelligenta, kristna patriot gjorde. Som om intervjun var med diverse socialdemokrat. Inga konstigheter.

Men det är det väl inte? Det är väl en hel del konstigheter. Inte är Sverigedemokraterna politisk korrekta?

Yttrandefrihet jag vet. Men jag vet inte om jag gillar att rasister och homofober och sexister får uttrycka sig oemotsagda i media. Som om det vore helt okej att tycka så. För det är det inte.  Jag vet, Kyrknytt eller vad-blaskan-nu-hette är en liten skittidning, men ändå. Skulle andra extremister från andra religioner få uttrycka sig sådär i en Svenssontidning? Tror inte det. DN skriver mycket bättre och mer nyanserat om Sverigedemokraterna och kyrkovalet. Så ska det låta.

Personligen tycker jag att Sverigedemokrater och andra extremister från alla möjliga religioner och grupper ska skickas på ett träningsläger. Där skulle de lära känna varandra och då skulle de ju inse att de faktiskt har en hel del gemensamt. De skulle de få lära sig lite av kritiskt tänkande och en gnutta om människan och rättigheter. Sen tror jag att problemet kan vara löst. Inga mer SD , inga fler trångsynta personer som inte tänker längre än näsan räcker. Först då kan vi rädda våra svenska värdegrunder.

Kanske ska man ta och rösta i  det här kyrkovalet trots allt, för att stödja de vettiga människorna.

Svenska flaggan, än så länge hyfsad fin, men vem vet vad som komma skall. Bilden hittade jag hos Kicki

This entry was written by johanna, posted on augusti 3, 2009 at 18:53, filed under Politik and tagged Politiskt Korrekt, Rasism, Sverigedemokraterna, Yttrandefrihet. Leave a comment or view the discussion at the permalink and follow any comments with the RSS feed for this post.