Det här är min gamla blogg. Nyare sidan hittar du på www.johannah.se
ons 31 dec Ã…rets sista tankar
Är i Sverige och Stockholm. Den råa luften tränger sig in under kläderna och det är kallt vad jag än sätter på mig. Två saker har jag tänkt på som jag vill dela med mig.
1) En kort artikel i DN berättar att två präster kan få sparken efter gruppsex. Karolina Krok ska tydligen ha sagt att trekantsamlag är ett destruktivt beteende oförenligt med vad en gudsman eller gudskvinna ska ägna sig åt. Suck. Efter en traditionell jul karaktäriserad av flygande änglar, jesuskrubban och en mysig midnattsmässa, har jag tänkt att Gud och allt det där inte är så konstigt egentligen, mest fint. Och traditionellt. Ska vi inte värna om det traditionella? Men så läser jag artikeln i DN idag. Att svenska kyrkan tycker att "trekantsamlag är ett destruktivt beteende". Och jag kastas tillbaka till vardagen bortom julen. Så länge kyrkan utrycker sådana konservativa åsikter vill jag inte vara en del av den. Jag vill inte värna om dess traditioner. Sist men inte minst, denna "förförliga" trekantshistoria uppdagade sig när fru präst anmälde sin make för grov misshandel. Herr präst sitter nu bakom galler och bom. Detta är väl den egentliga anledningen att han ska bli av med sin prästtitel? (Kanske är det så också, jag hoppas det. Men det framgår inte av DN.)
2) Hanne Kjöllers underliga ledare i DN, publicerad någon dag före jul. Hon kritiserar att man i Sverige inte kan utrycka sig rasistiskt utan att bli kallad rasist. Jag kommer hem till Sverige och läser, gång på gång, klagovisan att vi måste kunna kritisera invandrare utan att bli kallade rasister. Och jag förstår inte vad de menar. Varför skulle vi inte kunna göra det? Det gäller väl bara att faktiskt sluta vara rasistisk... (Ska försöka skriva mer om detta nästa år, för jag tycker det är ganska intressant.)
tis 9 dec Frihet?
Nej, hävdar många. En kvinnas hushållsarbete är inte slavarbete. Och detta av framförallt två anledningar.
Första anledning heter Frihet. En kvinna som utför hushållsarbete väljer det själv. Fri vilja kallas det. I dagens samhälle finns det ingen och inget som tvingar henne till att arbeta i hemmet. Om hon nu vill kan hon utbilda sig och göra karriär, utnyttja hushållsnära tjänster-avdragen och lämna hemmet och barnen till en migrant worker utan rights. Dessutom går det att, om man vill, argumentera att kvinnas hushållsarbete är biologisk bestämt. Tillexempel finns det ju de som argumenterar att kvinnor har större vidvinkelseende än män, och därför ser kvinnor alla damtussar bättre. En konsekvens av detta är då att kvinnor biologiskt lämpar sig bättre för hushållsarbete. Och man kan ju inte hävda att något som är biologiskt betingat är slavarbete. Absurt!
Den andra anledningen till att kvinnans hushållsarbete inte är slavarbete är att slavarbete är arbete som utförs gratis. Och kvinnor arbetar inte i hemmet gratis. Hon har trotts allt fått en diamantring.
Samma bilder ny musik.
Vad säger ni, slavarbete eller frihet?

tis 2 dec Slavarbete?
Årligen kommer det rapporter om hur kvinnor stressar och män slappar. När en kvinna gifter sig ökar hennes stressnivå. Detta på grund av ökade krav och ökade arbetsuppgifter, framförallt i hemmet. Framför allt obetalt. Det motsatta är sant för mannen. När han gifter sig minskar stressen och han får mer tid över för långa promenader och andra fritidsintressen.
Kan man kalla kvinnors obetalda arbete för slavarbete? Enligt wiki är slavarbete ofriviligt och obetalt arbete : unfree labour. Obetalt är vi ju alla överens om att kvinnors hushållsarbete är. Men ofrivilligt? Tja. Jo det låter lite konstigt att en kvinna friviligt drunknar i tvätt och disk och ajax och barn, medan hennes man svingar klubban på golfbanan. Men vad vet jag.
Kolla in denna video. Kul tycker jag. Fina bilder och bra musik.
"Slave Labour, you made me work for what I couln't have."
sön 30 nov Vad Händer i Pakistan?
De unga männen som orsakade terror i Mumbai sägs ha, och har förmodligen också, blivit tränade i Punjab i Pakistan. Det sägas att många så kallade terrorister tränas och drillas till kallblodiga mördare där. I Punjab har talibanerna starkt fäste, och den Pakistanska regeringen lyckas tydligen inte hålla dessa talibaner i schack. I Indien är man vansinnig, medan USA och England vädjar till lugn. Lugn tills vidare, vi måste veta mer först. Fler bevis.
(En liten parantes: USA gick ju in i Afghanistan utan några egentliga bevis på att Osama eller "al Qaeda" - vad nu "al Qaeda" är för nåt - skulle ha något med 9/11 att göra, och därför, enligt samma logik, borde väl Indien har all rätt i världen att gå in i Pakistan om de nu vill. Eller?)
I Punjab, som är en mycket fattig provins i Pakistan, erbjuds unga pojkar gratis utbildning. Denna utbildning drivis av Islamistiska fundamentalister, och pojkarna utbildas till att driva Jihad. Det lär sig att syftet med livet är att kriga för Islam. Vi mot dem. Himmel mot helvete.
Den Pakistanska regeringen beskylls för att inte göra tillräkligt. De sägs att Pakistan inte klarar av att motarbeta talibaniseringen som sker i Punjab. Pakistan lyckas inte stänga ner dessa skolor. Och, viktigare, de lyckas inte erbjuda ett alternativ till unga fattiga män: en demokratisk och gratis utbildning. Eftersom Pakistan uppenbarligen inte kan stå emot talibanerna, argumenterar många, borde Indien (och kanske också USA som verkar gilla att kriga) gå in i Pakistan. In i Punjab och rensa bort talibanerna.
Rätt eller fel?
Jag tycker att en viktig fråga är: var får alla dessa talibaner alla pengar ifrån?! Är det inte pengaflödet till talibanerna som måste stoppas? Visst, ni kan döda allt levande i Punjab, men så länge det finns pengar och vilja kommer talibanerna dyka upp igen. I en annan fattig provins någonstans. Frågan vi bör ställa är väl: Hur har talibaner råd att utbilda fundamentalister och krigare? Det enda svaret jag får är Saudiarabien.
Saudiarabien ja. Nu blev det genast lite jobbigt. Inte kan Vi i väst sätta press på den Saudiska regeringen att kontrollera var dess överklass egentligen spenderar sina pengar. Nej, då kan ju Vi väst göra stora ekonomiska förluster (olja och allt det där), och det vore ju jobbigt. Då är det faktiskt bättre att döda all levande i Punjab i Pakistan. Visst är det en kortsiktig lösning, men det är väl det som är vår ideologi här i väst? Vi Vi Vi och våra snabba cash. Så blir det om man litar blint på marknade, etiken glöms liksom bort.
fre 28 nov Tung dag I London idag
Inte många ler. Inte många orkar läsa dagens metro. Som med stora svarta bokstäver skyltar: AN ATTACK ON ALL OF US. Det är tungt att vara britt idag. Speciellt att vara en av alla brittiska muslimer som sannolikt (mer eller mindre) kommer att få stå till svars för det som har hänt i Mumbai.
På tunnelbanan har jag fått en sittplats. Jag betraktar folks dystra ansikten, och hoppas att de känner precis som jag. Att de är trötta på den här ständiga konflikten. Att de är trötta på världens alla orättvisor som får unga män, och ibland kvinnor, att göra FRUKTANSVÄRDA saker. Att de tänker att en konflikt är aldrig svartvit. Våld löser inte våld. Att de tänker "var ligger Vår del i problemet", "vad kan Vi göra".
Jag hoppas på en ny Gandhi. Någon som kan bryta den här våldsspiralen. Någon som kan få folket med sig och kämpa för fred. För vi är många därute, i världens alla hörn, som har tröttnat på terroristerna i Väst och terroristerna i Öst. Men vi har ingenstans att vända oss. Vem representerar våra åsikter? Vem stödjer oss? Inte EU, inte USA, inte Iran, inte Pakistan, ingen.
Men men, ny dag nya tag.Vi tar oss igenom den här sjukdomen.
We citizens of India, and countries around the world, from all faiths, backgrounds and walks of life, declare with one voice that the terrorist attacks in Mumbai have not divided us, will not divide us, and that we stand together, as one people, against all violent extremists who shamefully target the innocent. We call upon all our political and religious leaders to come together at this moment, and take effective action to prevent the spread of violence.
mån 24 nov No, You Are Bullshit
I lördags var jag på en bar någonstans när en kille, som jag känner lite grann sådär, kommer fram till mig och säger:
"Feminism is bullshit" varpå han knäpper mig på pannan. Och sen säger han "and I don't want to talk about it."
"Va? Men... okej, feminism är inte alls bullshit" försöker jag. Men han avbryter:
" AND I DON'T WANT TO TALK ABOUT IT"
Gah! Först och främst måste jag säga att jag aldrig har pratat om feminism med denna kille, någonsin. Varför det nu skulle spela någon roll, men det förstärker absurditeten i det hela. Vidare, droppar man en sådan kommentar då får man faktiskt ta och förklara sig. Och kan man inte förklara sig (feminism är inte bullshit så det kan ju vara svårt att försvara ett sådant uttalande) då får man helt enkelt hålla käften. Ursäkta om jag låter elitistisk, men är alla antifeminister rena rama puckon?! Eller är det bara de antifeminister jag stöter på?
Kan tilläggas att killen ifråga också är Israel vänlig. Israel vänlig till en sådan grad att han skickar pengar till Israel varje månad. Jag skulle aldrig aldrig aldrig gå fram till honom och säga att "hey dude Israel is BULLSHIT but I don't want to talk about it." Varför inte? Jo för att ett sådant uttalande inte leder till något konstruktivt över huvud taget. Bara sårande.
Aja, dags att chilla ner lite till denna fina strof, eller är det en dikt? (ska banne mig ta och skicka den till den där killen, han skulle nog behöva höra den: I know what a lack of education can do to a civilization...)
Dudley Perkins' Falling
lör 22 nov Så var det lördag igen
tor 20 nov Mer om Shariadomstolar i Storbritannien
Shariadomstolar har tydligen verkat i det tysta i Storbritannien sedan 1982. Och en ström av Muslimer från flera Europeiska länder, Danmark, Irland, Nederländerna och tyskland, har fått sina fall prövade i dessa domstolar.
De är först under de senare åren som Shariadomstolar har fått officiellt tillstånd att döma i rättstvister. Och varför inte, hävdar många, det har sedan länge funnits officiella kristna domstolar (ecclesiastical courts), likaså officiella judiska domstolar (beth din). Varför då inte islamska domstolar?
Därför att islamska domstolar är, tillskillnad från både kristna och judiska domstolar, till kvinnors nackdelar, hävdar andra. Enligt sharialagar får systrar endast ärva hälften av vad deras bröder ärver. Kvinnor har svårt att få en skilsmässoansökan godkänd, män har det inte. Och så vidare.
För några år sedan fick shariadomstolar ett officiellt godtjänande i Kanada. Varför inte, tänkte Kanadensiska beslutsfattare, vi har ju redan judiska och kristna domstolar. (Percis som många tänker här) Beslutet att godkänna shariadomstolar väckte dock enorma protester i landet norr om världens mäktigaste land. Fine, sa Kanadensiska beslutsfattare, då förbjuder vi alla religiösa domstolar. I Kanada är det numera bara en lag som gäller, och det är den Kanadensiska lagen.
Religiösa grupper var inte så nöjda såklart. De fattade igenting. Varför ska staten lägga sig i något som enbart har med religion att göra. Till exempel skilsmässa. Man lovar inför Gud, Allah, Whatever, att man ska hålla ihop. Då är det också denna Övermakt som ska gen en tillåtelse att skiljas. (Jobbigt bara när det som tolkar denna övermakt lever i en patriarkal diskurs, och deras tolkningar därmed ofta förtrycker kvinnan.)
Det är inte bara shariadomstolar, utan det finns andra tecken på att Muslimer tar en större plats i vårt samhälle. Här i Storbritannien här vi fem stycken heliga banker. Det finns ett shariavänligt Mastercard, och det finns bilförsäkringar som lanseras som en försäkring "i enlighet med din tro". Och varför inte, tänker jag. Islamska banker som Kapitalistiska banker. Olika ideologier bara. Och jag undrar, som anti-kapitalistisk ateist får man välja den islamska banken då? Eller var är banken för mig?
Men islamska lagar. Nej. Religiösa lagar/domstolar överhuvudtaget, nej nej nej. Inte nu i alla fall. 90 % av alla fall som prövas i Shariadomstolar i SB är skilsmässofall. Ofta är det kvinnor som vill skilja sig från sina våldsamma män. Ofta är det svårt. Äktenskapet är ju heligt. Som Shakila Qurashi säger (hon är gift med "shariadomaren" Dr Hassan). Om en kvinna får en örfil då och då, nej då finns det inge anledning till skilsmässa även fast kvinnan vill det. Mannen kan gå på en kurs för att bättre hantera sin ilska.
Nej, jag tycker inte detta är rättvist. Vad betyder "en örfil då och då". Klart att en kvinna ska få skilja sig om hon vill. Om hon har modet att gå emot sin religion och söka skilsmässa, då tror jag att en örfil då och då inte är så himla trevligt att leva med.
lör 15 nov Neo-kolonialism och Mänskliga Rättigheter
Jag var och lyssnade på Navanethem Pillay häromdagen, FN:s nya högkommissarie för mänskliga rättigheter. Hennes bakgrund är otroligt häftig.
Hon växte upp i ett fattigt område i Sydafrika under apartheidtiden. Fick ett stipendium att plugga på universitet, gjorde det bra och pluggade vidare på Harward Law School i Boston. Kom tillbaka till Sydafrika och försvarade (juridiskt) många anti-apartheidaktivister, bland annat Nelson Mandela. "Svart" och kvinna i Sydafrika på 70 - 80-talet, vilken kraft och styrka hon måste ha haft, och förmodligen fortfarande har. Beundransvärt! Hon har också jobbat med kvinnors rättigheter. Vad med och kampanjade och drev igenom att våldtäkt under krig ska klassas som krigsförbrytelse. Våldtäckt ska vara ett av alla dessa vapen som man inte får använda under krig.
Det var intressant och kul att lyssna på Navanethem Pillay. Framförallt var diskussionerna kring neo-kolonialism intressanta. Förr i tiden kom européer till andra kontinenter i egen hög person. Med vapen och pengar definierade de kultur, de bestämde vilka som skulle få leva, och hur de som fick leva faktiskt skulle leva. Idag är inte européer där fysiskt. Däremot är vi där med idéer och krav om vad som är rätt och fel. Och vem ger oss den rätten?
Navanethem Pillay var tydlig och stenhård. Hon tror på universella mänskliga rättigheter. That's it. Det är inget västerländskt med mänskliga rättigheter. Att beskylla mänskliga rättigheter för att vara ett västerländskt påhitt är bara ytterligare en ursäkt att inte följa dem.
Jag tror på universella mänskliga rättigheter och på neo-kolonialism. Jag tror inte att USA och Europa kan åka runt som världspoliser, styra och ställa och diktera villkor med FN flaggan viftandes till vårt försvar. Samma flagga vi mer än gärna lägger åt sidan när den inte riktig passar våra egna handlingar. Mänskliga rättigheter måste utformas i en diskurs där alla länder har samma värde och politiskt inflytande. De får inte skapas i en neo-kolonial diskurs. Då kan de få kontraproduktiva effekter och leda till mer skada än nytta.
Lättare sagt än gjort?
tis 11 nov Solidaritet i Höstmörkret
Detta är en låt som vi kan dansa till hela natten. Den får oss att tänka på revolution och kvinnokamp. Och på en bättre värd. Tycker den är så himlafin.
För er som inte kan arabiska eller franska så är detta en låt skriven av algeriska kvinnor år 2003. Låten är en protest mot "the Family Code", alltså en lag etablerad i Algeriet 1984 och som reglerar familjedispyter, såsom skilsmässa och vårdnad av barn.
Kvinnorna i videon frågar varför männen är rädda för dem. Och varför män måste kontrollera kvinnor. Nu är det dags at höja Våra röster och säga vad Vi kräver. Vi kräver jämställdhet. Vi är också människor. Vacker va? (Om ni vill ha hela texten så hör av er, jag delar gärna med mig).
Detta är precis vad som behövs i höstmörkret. Solidaritet och en gnutta hopp om en bättre värld.
Â