Det här är min gamla blogg. Nyare sidan hittar du på www.johannah.se
Kvinnor och Islam och det Svenska Bröllopet
sön 9 nov
Det här är ett inlägg om muslimska kvinnor, muslimska kvinnors klädsel och det svenska bröllopet. Jag kommer att skriva om hijab (återhållsam klädsel för kvinnor inom islam) och om förtryck, och jag kommer att dra liknelser med det svenska bröllopet.
Vi är nog många som kan skriva under på att när kvinnor mot sin vilja tvingas att bära hijab, av antingen stat eller män eller what ever, är detta förtryck. Solklart. Däremot, i ett land som Sverige, när en kvinna (eller tonåring för den delen) själv väljer att bära slöja, är det verkligen förtryck?
Ja, hävdar många och ett av argumenten är följande:
"Slöjan är ingen klädsel. Den är ett religiöst påbud med tydliga patriarkala värderingar om könsroller, kvinnans underordning och hennes sexualitet som måste döljas för alla utom den äkta maken. Den ser kvinnan och hennes sexualitet som samhällets fördärv. Därmed är slöjan en skymf mot männen som inte anses kunna behärska sin sexualitet vid åsynen av en kvinna utan huvudbonad. Slöjan är således en symbol för förtryck av båda könen." [Aftonbladet]
Nu vill jag säga till er alla, som argumenterar så, att låt den som är fri från synd kasta första stenen. Jag tänker på det svenska bröllopet. Bröllopet är traditionellt en ceremoni där fadern överlämnar sin dotter till en annan man. Dottern, bruden, kvinnan är inte myndig och har inga rättigheter. Hon har på sig en vit klänning som symboliserar att hon är oskuld. Detta är väl, i allra högsta grad, en ceremoni med tydliga patriarkala värderingar om könsroller, kvinnans underordning och hennes sexualitet som måste döljas för alla utom den äkta maken?
Jaja, säger vi då. Men allt det där gäller inte nu längre. Vi gifter oss på traditionellt vis för att det är vackert och kärleksfullt. Kvinnor är inte omyndiga idag. Låt oss ha våra traditioner, de är inte längre patriarkala.
Accepteras detta så borde kvinnor i hijab accepteras under samma argumentation. Tycker man att en muslim som frivilligt väljer att bära hijab är förtryckt, då måste man ju också tycka att en kvinna, som frivilligt sätter på sig en vit klänning och gifter sig, är förtryckt. Eller? Är jag helt ute och cyklar?
Foto av Glamhag
12 kommentarer
Det går inte längre att lämna kommentarer till dessa gamla inlägg
Min första reaktion är att du är ute och cyklar!
Bröllopsklänning har du inte på dig varje dag.
Anaonym: Okej, men varför då?
Zlaja: är det den enda skillnaden, att vi inte har på oss bröllopsklänning varje dag?
Min forata reaktion ar att du har helt ratt. (Men det gor ont nar knoppar brister, nog darfor som Anonym och Zlaja skriver som de gor.)
Daremot undrar jag om din liknelse talar emot brudklanning, eller for hijab. Vad tycker du?
jag orkar inte tycka något mer än att jag bara ville vara petnoga och påpeka att i den svenska vigselordningen leds bruden inte in av pappan utan går in tillsammans med blivande maken.
Jean-P: Jag tycker att man ska låta vuxna tänkande människor få ta beslut utan att påstå att de är förtryckta. Om de har alla fakta och valmöjligheter som behövs för att kunna ta ett beslut det vill säga.
Anna: Så sant, så sant. Men även om pappan inte fysiskt överlämnar sin dotter idag, så är det ju det som ceremonin står för. Återkom gärna om du orkar tycka nåt mer, det är alltid uppskattat!
Om du ska vara så cynisk gällande traditioner är jag säker på att du kan hitta massor som symboliserar "hemskheter". Det faktum att vi i Sverige inte har bortgifte och krav på kvinnans oskuld medans det estetiska inte har ändrats mycket ser jag som en bra grej. Man kan skåda utvecklingen utan att låta prakten förfalla till något modernt påhitt.
Din jämförelse är väl korrekt i att båda plaggen nog ÄR förtryckande, men i vår kultur existerar nämnda förtryck dessbättre kvar i egenskap av en ceremoniell maskerad under en enda dag av ens liv.
Regn: Men det är ju samma med slöjan då. Om kvinnor fritt väljer att bära den idag så betyder det bara att det estetiska inte har ändrats. Att bära slöja innebär inte att man har ngt krav på sig att vara oskuld etc. Förresten, Hemskheter utan " " menar du va?!
Henric: Men är plaggen verkligen förtryckande om kvinnan själv väljer att sätta på sig dem? Om kvinnan säger att "jag vet att slöan/bröllopsklänningen kan ses som förtryckande av många, men inte för mig. För mig är detta viktigt (av olika anledningar) så därför sätter jag på mig detta plagg." Eller?
Om det stannar vid slöjan, ja då är det samma sak fast över ett större tidsspann. Om det medför att kvinnans underordning genomsyrar hela livet och tillvaron, uppenbarligen nej.
Nej, inga "", eftersom jag i
regel inte tror att jag skulle finna dessa saker hemska men att du däremot skulle det.
"Bröllopet är traditionellt en ceremoni där fadern överlämnar sin dotter till en annan man." Men så är ju inte traditionen i Sverige! Du blandar ihop det med den anglikanska kyrkan och Hollywood m.fl. Svenska kyrkan har sedan länge, länge varit noga med att understryka det ömsesidiga beslutet när det gäller äktenskap. Rätt ska va' rätt.
Galaxa: Håller med, jag överdriver. Men även om pappan inte fysiskt överlämnar sin dotter idag, så är det ju det som ceremonin står för/symboliserar. Många kvinnor som bär slöja idag är ju noga med att understryka att detta är MITT val. Och om vi ändå kallar dessa kvinnor förtryckta, då bord vi ju kalla svenska bröllopsbrudar förtryckta oxå?!